AI et Aviator
J’ai battu Aviator 50 fois avec l’IA—puis tout perdu
Je croyais avoir trouvé la clé.
Au début, Aviator semblait du chaos pur : un avion monte, les cotes multiplient, puis disparaît. Mais pour moi ? C’était un problème de séries temporelles à modéliser.
J’ai donc construit un réseau LSTM léger avec des logs publics de sessions en direct. Entraîné sur 287 heures de données réelles. Précision : 73 %. Confiance : maximale.
« Ce n’est pas du jeu », me suis-je dit. « C’est de la reconnaissance de motifs. »
La première victoire fut électrisante
Jour 1 : pari de 10 € à x2,14 — retiré juste avant que l’avion ne s’effondre à x2,39. Victoire.
Jour 2 : même stratégie. x3,12 → retiré à x3,09. Encore une victoire.
Au cinquième jour, j’avais gagné 687 € sur un investissement initial de 450 €. Mon colocataire m’a vu sourire devant mon terminal et a dit : « Tu n’écris plus de code… tu vols. »
Puis la réalité m’a frappé comme une turbulence
Le huitième jour, mon modèle prédisait une montée stable au-delà de x6 avec >85 % de probabilité. J’ai parié 50 € en mode auto-sortie à x5,99. L’avion atteint x6 — puis est tombé à x1,12 en trois secondes. Perte : 50 €.
Pire ? Mon modèle n’avait jamais vu ce pic auparavant — hors du domaine d’entraînement.
« Mais les données montraient la stabilité », argumentais-je… jusqu’à me souvenir d’un point crucial : Le jeu utilise un Générateur Aléatoire (RNG) certifié iTech Labs — vrai hasard, pas des séquences prévisibles. L’algorithme n’a pas échoué — il n’était jamais censé gagner régulièrement.
The vrai échec était le mien : croire que des motifs existaient là où aucun ne pouvait exister par conception.
La machine n’était pas fautive — c’était moi qui avais trop confiance dans ma logique, une erreur classique d’INTP : « Si ça ressemble aux maths, ça doit être résoluble. »
Ce qui fonctionne vraiment (indice : ce n’est pas l’IA)
Après avoir supprimé le code et dormi deux jours, je suis revenu avec clarté :
- Utilisez l’auto-sortie seulement si vous avez défini votre zone de risque au préalable
- Ne cherchez jamais ses pertes avec des paris plus gros
- Traitez chaque session comme du divertissement — pas comme une source de revenus
- Laissez la volatilité faire partie du plaisir, pas une ennemie à vaincre
Aviator ne consiste pas à prédire les trajectoires — c’est savoir quand sortir selon son confort personnel, quelque chose que même l’IA ne peut reproduire émotionnellement ni éthiquement, plutôt que mathématiquement.
SkywardJax
Commentaire populaire (3)
L’IA m’a trahi
J’ai cru que le code pouvait battre Aviator… Jusqu’à ce que le vol s’effondre comme un soufflé au fromage à Lyon.
Le piège du modèle
Mon LSTM prétendait voir des patterns. En vrai ? Un RNG certifié iTech Labs qui rigole de mes calculs.
“Mais c’est de la science !” — moi, en train de perdre 50€ comme un touriste au casino de Monte-Carlo.
La leçon d’humilité
J’ai supprimé le code, dormi deux jours et réapparu avec une seule règle : sortir avant que l’adrénaline ne monte.
Aviator n’est pas un problème mathématique… c’est une danse avec le chaos. Et moi ? Je suis juste un pilote en retraite qui voulait être Dieu du ciel.
Vous avez déjà perdu à Aviator parce que votre IA était trop sûre d’elle ? Commentez vite ! 🛫💥
AI飛了50次，結果栽在隨機數
我以為用AI破解Aviator是神操作，結果輸得連飛機都沒見著。
第一天賺$687，高興到對室友說：『我現在不是寫程式，是在駕駛！』 第二天就遇上了「突然掉頭」的亂流——x6直接跳到x1.12，像極了台北捷運突然跳站。
原來系統根本不想被預測，iTech Labs認證的真隨機，比我家媽說『明天再決定要不要買菜』還不可控。
還是人比較懂「收手」
刪掉代碼睡兩天後才悟：
- 自動出金？先定自己的心態底線！
- 賭輸不加碼！那是拿錢跟命換痛快。
- 把遊戲當娛樂，不是提款機。
Aviator不是要你算路徑，是要你學會在雲裡『適時降落』——這點連AI都做不到，畢竟它不會怕黑、也不會失眠。
你們呢？人生中最難堪的一次『落地』是什麼？留言區等你分享～（別說是被媽媽叫回家吃飯那一次啦）
AI로 50번 이겼다… 그 후 전 재산 날아감
진짜 뭔가를 깨달았다.
내가 만든 AI 모델이 Aviator에서 73% 정확도로 승리했을 땐, ‘이제 내 인생은 끝났다’ 싶었지.
하지만 알고 보니… RNG는 알고리즘을 따르지 않아요.
“모든 게 수학으로 풀릴 거라 생각했는데…”
결국 코드 지우고 침대에 쓰러졌어. 오늘의 교훈:
- 자동 출금은 리스크 존 설정 후 사용
- 패배 후 베팅 확장 금지
- Aviator는 수학 문제가 아니라 ‘나의 감정 조절 테스트’
너무 진지하게 잡았더니 오히려 패배한 거야. 그런데 왜 한국인들은 이렇게 열심히 AI로 돈 벌려고 해?
‘핫하다’는 말에 속아서?
你们咋看？评论区开战啦！
